Александр Грицанов

КУЛИКОВСКАЯ БИТВА. УТЕРЯННАЯ ПОБЕДА?

Куликовская битва: официальный миф

История пишется победителями для своих детей и внуков. Отрадно, когда творцы мифов о прошлом оказываются в состоянии измыслить собственные сказания так, чтобы не задевать достоинство других народов и государств.

Миф о Куликовской битве, случившейся 8 (21) сентября 1380 года, является типичным примером того, как задним числом в Российской Империи создавались уничижительные пасквили на соседей, да, впрочем, и на самих себя. В сжатой канонической российской версии это событие выглядит так:

Русь страдала под монголо-татарским владычеством с середины XIII века - со времен нашествия хана Батыя. Постепенно вокруг Москвы начали складываться патриотические силы, желающие свергнуть ненавистное иноземное иго.

В 1380г. татарский хан Мамай решил совершить очередной набег на Русь, для чего собрал войско численностью до 300 тысяч человек. Князь Дмитрий Донской (впоследствии провозглашенный святым) мобилизовал свою армию со всей Руси (числом до 150 тысяч). Союзниками Мамая выступили рязанский князь Олег и литовский (белорусский) князь Ягайло.

Чтобы не дать врагам соединить силы, Дмитрий Иванович перенес войну на "территорию противника" - на сравнительно удаленное расстояние от Москвы. Произошло многотрудное сражение на Куликовом поле, обе стороны потеряли до 200 тысяч бойцов (татары - 150 тысяч, русские - 40 тысяч).

Общенациональная русская победа привела к ослаблению и распаду Золотой Орды - в 1480г. ее иго было окончательно свергнуто.

Такова официальная версия.

Скажем откровенно: ни нынешним жителям Рязани, ни тем более гражданам современной Беларуси подобная легенда нравственного здоровья и исторической чести не прибавляет.

Попробуем во всем этом разобраться, также опираясь на общеизвестные факты.

Реальный ход событий

Возвышение Москвы на фоне трагической судьбы других русских земель в XIII - XV веках было связано, в первую очередь, с тем, что здесь (в отличие от Твери, Рязани, Суздаля, Пскова, граждан которого, например, Русская Церковь в лице московского митрополита даже подвергла анафеме за неповиновение хану) никогда не восставали против Золотой Орды. Между Москвой и Сарай-Бату (столицей Орды) была теснейшая дружба: "Московские князья… любили ездить в Орду. Приобщиться к Власти - вот что тянуло сюда даниловичей /потомков Александра Невского. - Авт./, рюриковичей и прочую русскую знать. Кроме того, Сарай - это был город царя. Того царя, кстати, мусульманина, за которого молились в русских церквах".  

Москва являлась самым преданным вассалом Золотой Орды из всех русских земель: "… русские /московские. - Авт./ князья, даже во времена "замятни" /смуты 1359 - 1380 гг. в Золотой Орде. - Авт./, когда ханы менялись чуть не каждый год, продолжали возить "выход" /дань. - Авт./ в Орду - то есть тот взнос, на который Орда содержала свое войско, помогавшее /Московии. - Авт./ в войнах с немцами, литовцами и всеми врагами.

Показательно, что в 1373г. Московский улус Золотой Орды заключил с князем Великого Княжества Литовского Ольгердом соглашение о мире. Поводом и необходимостью решить дело миром стало агрессивное поведение тверского князя Михаила (шурина Ольгерда). В официальном тексте договора князь московский Дмитрий особо подчеркивает, что будет в дальнейшем поступать «как угодно Богу и Царю /золотоордынскому хану. - Авт./, чего Ольгерд не должен ставить ему в вину». Договор этот был подписан под стенами Москвы, Ольгерд "взял с Россиян много серебра и все их владения до реки Угры".

Москва отнюдь не тяготилась собственным подчиненным статусом золотоордынского улуса, акцентируя на нем внимание в каждом потребном случае.

Кем был хан Мамай, как известно, не принадлежавший к роду Чингизидов - законных монгольских владык? А был он раскольником в Золотой Орде, узурпатором верховной власти (в том числе, и с позиций князя Дмитрия). Потому и войско Мамая составляли сплошь наемники: ясы и аланы (народы Кавказа), половцы и печенеги (народы Прикубанья), черкасы (народы Причерноморья), фряги и бесермены (народы Крыма).

После Куликовского сражения московского князя поздравил с победой даже знаменитый хан Тамерлан, от которого тогда зависела Золотая Орда. Дмитрий выступил за упрочение единства этой татарской державы.

Понимая ситуацию и искренне желая поражения центральной монголо-татарской власти из города Сарай, настоящие русские патриоты (князь Нижнего Новгорода - тесть Дмитрия, князья Твери, Рязани, Пскова и Новгорода) не отправили ему в помощь ни единого дружинника.

Согласно современным российским исследованиям, численность войска князя Дмитрия (совместно с полоцкой и брянской дружинами) насчитывала от 25 до 45 тысяч человек. Армия Мамая не превосходила 50 тысяч. По Карамзину, сражение длилось порядка трех часов (в 7-8 часов утра, после обязательного "намаза" для бойцов Мамая на рассвете произошел поединок Пересвета с Челубеем, в 9 нанес удар в тыл супостату русский "засадный полк").

Был ли Ягайло союзником Мамая? Очередная московская ложь в адрес серьезнейшего конкурента в прошлом. Его родные братья Андрей и Дмитрий (Полоцкий) выступили вместе с князем Дмитрием. Поход против Мамая  был походом литовских князей, успевших свергнуть иго Золотой Орды над Киевской Русью еще в 1320г. (!), против заблудившегося степного разбойника.

А в 1382 (!) г. князь Дмитрий впал в немилость к хану Золотой Орды Тохтамышу, выступившему в поход на Москву. Князь удрал из города (в Кострому - самую глухую обочину своего Улуса - якобы "собирать войско"). Оборону Москвы возглавил тогда "литвин" (читай: беларус) Остей, внук Ольгерда. Москва была взята татарами штурмом, разграблена и сожжена, погибло более 100 тысяч человек, литовский князь Остей героически погиб. Князь Дмитрий после этого вернулся, без войска. Канонизировав его "святым", Русская Церковь забыла его трусость в 1382г., князю предъявляется лишь один "счет": "… имев случай присоединить Рязань и Тверь к Москве, не воспользовался оным" [Карамзин Н.М. История государства российского].

Москва продолжила платить ежегодную дань монголо-татарам до 1480г., а вплоть до 1700 (!) г. - с перерывами и спорами.